“山东目前正计划将该省各厅级单位的信息管理处室职责全部划归大数据局管理，以便于打破部门间信息‘孤岛’。”4月初，有消息人士向泰伯网透漏。

　　目前，多省份为解决信息孤岛问题，纷纷设立大数据管理机构，但针对此举，社会各界人士似乎并不买账，一刀切、专权、外行管内行的评价不绝于耳。目前多省大数据管理机构似乎都面临着机构成立，运行机制待定的尴尬。

　　1 统筹信息管理处室

　　4月2日，山东省发布《山东省数字政府建设实施方案(2019-2022年)》，全面深化和落实推动“数字政府”落地，建设“数字山东”。

　　根据山东省政府部署要求，山东省大数据局负责牵头推进数字政府建设。报道称，这是山东省大数据局挂牌以来，为主动适应数字信息技术的快速发展，解决政府部门信息“孤岛”和信息“烟囱”问题，建设“数字山东”取得的显著成效。

　　在进一步了解山东省大数据局目前工作进展情况时，有消息人士向泰伯网透露，“山东目前正计划将该省各厅级单位的信息管理处室职责全部划归大数据局管理，以便于打破部门间信息‘孤岛’。”

　　对此，泰伯网致电山东省大数据局求证，该局工作人员表示，“目前还没收到这类通知。”

　　上述消息人士在向泰伯网透露这一信息时也表示，“当前山东各厅还没有收到明确文件。”此外，该消息人士同时指出，“这一举措真正实施起来难度很大，与以往各部门之间存在数据壁垒一样，沟通人事关系可能比沟通数据难度更大。关键还是要看省政府的魄力。”

　　资料显示，山东省大数据局设立于2018年10月。山东为主动适应数字信息技术的快速发展，解决部门信息“孤岛”和信息“烟囱”问题，加快推进“互联网+电子政务”，建设“数字山东”，在山东省政府办公厅大数据和电子政务等管理职责的基础上，组建省大数据局，作为省政府直属机构。

　　该局工作人员向泰伯网指出，“局里人事班底来源于省政府办公厅大数据和电子政务部门，此外还有一些是从其他单位抽调来的，之后的人员进入机制将采取全省统一招考的省公务员考试模式。”

　　显然，目前山东省大数据局在人事安排上，暂时没有将各厅信息管理处室人员统筹管理的计划。那么，该局当前在协调各部门数据时，也只能是比较传统的方式。

　　但是既然已有消息传出，统筹各厅信息管理处室以推动各部门数据畅通的运行机制可能已经被提起，至于这一运行机制是否会推行、什么时间推行，目前应该还处于探索阶段。

　　2 借鉴贵州经验

　　泰伯网调查发现，各省纷纷设立大数据局，是自2018年10月份，全国各省启动新一轮机构改革之后开始的。

　　到目前为止，已有广东、浙江、山东、贵州等十几个省市设立了省级层面的大数据管理机构，更多的地市一级的大数据管理机构，也逐渐随之成立。

　　而在各省级层面大数据管理机构中，发展相对成熟的要属自然资源部机构改革之前，在2017年2月，由贵州省政府成立的贵州省大数据发展管理局。

　　贵州省将该省公共服务管理办公室职责全部划入贵州省人民政府办公厅，将贵州省经信委承担的有关数据资源管理、大数据应用和产业发展(除电子信息制造业外)、信息化(除“两化融合”外)等职责，整合划入贵州省大数据发展管理局。此外，贵州省信息中心(省电子政务中心、省大数据产业发展中心)调整，也由贵州省大数据发展管理局管理。

　　当时，贵州省大数据发展管理局是全国唯一一家省政府直属的正厅级大数据行业管理部门。2018年11月，该局已经升格为贵州省政府直属机构。在当时，这种几乎举全省之力发展大数据信息产业在全国来说尚属首例，也为全国其他省市设立大数据管理机构积累了经验。

　　山东统筹信息管理处室的举措，或许跟学习贵州经验有关。

　　3 关键在于共享机制

　　但是对于上述这种打破部门之间数据壁垒的方式，除上述消息人士指出的人事问题之外，也有业内人士指出其他问题。

　　业内人士童杨辉在接受泰伯网采访时表示，“建设大数据管理机构，是政府看中大数据的应用，但是到目前为止，数据具体应该怎么用并不清晰。”对于山东统筹各厅信息管理处室的举措，童杨辉表示，这或许能够解决暂时性问题，但长久来看，这些被统筹的人员可能会丧失原本的业务水平。

　　“比如，原本是国土部门的人员，现在被统筹到大数据管理机构，面对的同事既有航天方向的，也有水利方向的，时间久了，脱离原来的机构和氛围，自己的业务水平可能会有所下降。”

　　“大数据不是范围广、覆盖广，不是说把所有单位数据拿过来才是大数据。统筹之后，容易出现外行管内行的问题。”童杨辉还指出，目前大数据管理机构普遍存在两个问题：一是，一个跨行业的大数据局如何理解专业单位的数据问题;二是，计算资源统筹问题不易一刀切。

　　目前，多个大数据管理机构有点偏发改委的概念，信息化项目立项时需要大数据管理机构来审核，大数据管理机构对此类项目具有直接否决权。

　　大数据时代，政府重视大数据统筹应用，可以促进产业健康发展。但是政府如何发挥大数据管理机构的作用，这是一个非常现实的问题。对此，童杨辉认为，“管理机构完全可以做标准共享要求，在机制上下功夫。”

　　对此，新京报智慧城市研究院研究员徐冰也有相同看法。他认为大数据管理机构应该在行业规范和协调上多发挥作用。同时，徐冰认为，“一个新机构，需要内部的磨合，也需要与社会的磨合。一方面，社会各界应对这个新机构有一定的耐心，要认识到其职能职责符合现实发展方向。另一方面，大数据局也应认真听取社会各界尤其是大数据专业人士的呼声。”